Израильская армия заявила сегодня, 15 марта, что масштабные удары по иранской военной инфраструктуре потребуют многолетнего восстановления, даже если боевые действия прекратятся немедленно. По данным Jerusalem Post, ЦАХАЛь нанёс удары по двум третям из 2600 выявленных объектов оборонной промышленности Ирана.
Масштаб поражений
Для сравнения: в октябре 2024 года израильские ВВС поразили 14 объектов, в июне 2025 года — 100. Нынешняя кампания привела к уничтожению или повреждению от 66 до 75% всех выявленных комплексов. Израильское командование указало, что уничтожение оставшейся трети-четверти остаётся приоритетной целью.
Израильская армия надеется, что разрушение цепочек поставок и военного сектора замедлит восстановление иранских баллистических ракет и инфраструктуры террористических группировок. Однако эта стратегия имеет существенный недостаток: примерно 70% пусковых установок уничтожено или нейтрализовано, но процент уничтоженных самих ракет значительно ниже.
Проблема быстрого восстановления
Иран продемонстрировал способность к быстрому восстановлению вооружений. За восемь месяцев режим восстановил и превысил количество пусковых установок (около 200), уничтоженных в июне 2025 года. Это указывает на то, что даже при повреждении производственных мощностей иранская оборонная промышленность может восстанавливаться быстрее, чем ожидают израильские планировщики.
Воздействие на интенсивность ударов более очевидно. Если в начале операции Иран наносил около 100 ракетных залпов, то в дни после последних ударов — около 20, а затем снизилось до пяти в день. Израильское командование связывает это частично с уничтожением командиров местных ракетных расчётов. Однако военные не дали гарантий, что Иран не сможет вновь увеличить ежедневный объём атак.
Кроме того, ЦАХАЛь уничтожил около 100 иранских зенитных систем и примерно 120 радаров.
Неясные перспективы
Когда израильских военных спросили, действительно ли удары по расширенной цепочке поставок помешают Ирану восстановить ракетный потенциал или только ослабят другие сегменты его военной мощи, ясного ответа получено не было. ЦАХАЛь лишь заявил, что в ближайшие дни и недели ожидает дальнейшего снижения ежедневного среднего числа атак, хотя полного их прекращения не предвидится.
Эта неопределённость отражает более широкую проблему: израильские официальные лица ранее признали отсутствие реалистичного плана по смене режима, и эксперты указывают на объединение иранского общества вместо восстания. Разрушение военной инфраструктуры может ослабить боевые возможности Ирана, но не гарантирует политических изменений, которые ищут инициаторы операции.
Критика стратегии целевых убийств
По данным Eurasia Review и CNN, появились критические оценки стратегии целевых убийств иранских официальных лиц. Издание Eurasia Review отмечает, что убийства высокопоставленных иранских лидеров могут удовлетворить сторонников смены режима в Вашингтоне и Тель-Авиве, но не приведут к желаемому политическому результату.
Как сообщает Eurasia Review, целевые удары по иранскому руководству рассматриваются как стратегия, а не как эскалация, что указывает на отчаяние, замаскированное под доктрину. Издание подчёркивает, что Иран — это не просто совокупность чиновников, которых можно устранить, а государство с институтами, историей, идеологией и населением, которое будет реагировать на внешние атаки непредсказуемо.
По данным CNN, бывший иранский дипломат и ядерный переговорщик Сейед Хоссейн Мусавиан (Seyed Hossein Mousavian) заявил, что стратегия убийств не приведёт к краху режима. Eurasia Review также ссылается на отставку Джо Кента, старшего американского чиновника по борьбе с терроризмом, который пришёл к выводу, что Иран не представляет непосредственной угрозы для США и что обоснование войны было искажено внешним давлением и дезинформацией.
Критики отмечают, что общественные собрания в Иране — похороны, митинги и акты коллективного траура — демонстрируют, что иранское общество сплачивается перед лицом внешней угрозы, а не готовится к восстанию. Eurasia Review указывает, что общество под бомбардировкой становится более враждебным, подозрительным и решительным в сопротивлении внешнему принуждению, а не более открытым.
Обновлено 21 марта
Гибель ключевых фигур режима
По данным немецкого телеканала ZDFheute, в ходе израильских операций погибли два ключевых деятеля иранского руководства: верховный лидер Али Хаменеи и глава совета национальной безопасности Али Ларижани. Его преемником объявлен сын Хаменеи Мустафа Хаменеи, однако по сообщениям западных СМИ он получил ранения при авиаударе на Тегеран и в настоящий момент, по оценке иранского эксперта Корнелиуса Адебара из Немецкого общества международных отношений, не способен к активной деятельности.
Адебар указывает, что Ларижани был «кукловодом» режима, особенно в первые дни конфликта, и его быстрая замена невозможна. Это привело к децентрализации принятия решений: местные командиры теперь действуют самостоятельно, выбирая цели «для максимального нанесения урона».
Риск анархии и внутреннего раскола
Политолог Хаттар Абу Диаб (BFM) заявил 20 марта, что после 21 дня конфликта «риск анархии в Иране велик, если не произойдёт смена режима». Однако режим по-прежнему удерживает контроль благодаря двум факторам: идеологической консолидации и инстинкту выживания элит, которые понимают, что капитуляция означает потерю власти или смерть.
Израильский аналитик Авирам Блайш (Маарив) предложил четырёхэтапную модель падения режима. По его оценке, Израиль уже реализует первые три этапа: ликвидация командования, разрушение военных возможностей и подрыв боевого духа. Четвёртый, решающий этап — создание условий для дезертирства внутри вооружённых сил, особенно в регулярной армии (Артеш), которая менее идеологична, чем Революционная гвардия. Для этого требуется предложить офицерам гарантии безопасности и поддержку США.
Противоречия в оценках
В то время как израильское командование надеется на долгосрочное ослабление иранского военпрома, эксперты подчёркивают, что внешний военный нажим недостаточен для смены режима без внутреннего раскола в силовых структурах. Революционная гвардия остаётся опорой режима и готова сражаться до конца, тогда как регулярная армия может колебаться при определённых условиях.